轻博客

不押车贷款公司的博客

个性签名:我就是我,不一样的我

关于我

不押车贷款公司


连续签到可领取更多积分 详情
分享到:

济宁汽车垫资

2017-06-22

不押车贷款公司2017-06-22

济宁汽车垫资

济宁汽车垫资188+2284+0085刘女士【手续超简单不打审核电话】【利息低无杂费】【快至两小时放款】【不押车不看征信】,费用透明,当天放款,汽车抵押贷款公司专业提供全国GPS不押车贷款服务。
观致估值高达130亿
 
“有新的投资方,正在完善各项协议。”6月19日,一位奇瑞汽车高层在接受记者采访时表示,而当问及是否宝能时,对方隐晦回答:“投资者都是多元化投资的,不能确定是哪个行业的。”
 
这样的说法与观致方面非常一致。19日,一位不愿具名观致高层在接受本报记者采访时表示,“我们确实按照既定的战略,引进新的投资人,目前在与多家谈判,我们也很高兴地看到,观致的市场价值还是非常不错的。”
 
6月16日,量子汽车的以色列控股母公司Kenon Holding公告称,量子公司将出清手中持有的观致汽车公司50%股权,交易对象将为一家新入伙的中国本土投资者。
 
该投资者已经与芜湖奇瑞汽车投资有限公司达成协议,该股份作价9.42亿美元(折合65亿元人民币),交易完成后该投资者将获得观致汽车51%的控股股权,这样算来观致的估值高达130亿人民币左右。
 
事实上,早在今年4月,观致CEO刘良在接受本报记者采访时曾提到,观致2.0战略第一个任务是引进新的战略投资者,并和现有的股东一起,助力新能源战略向前推进。
 
6月19日,一位业内资深人士在接受本报记者采访时表示:“观致汽车的价值还是比较大的,但是由于观致存在历史包袱,建立前期资金消耗比较严重,导致观致的股东压力大。”
 
他同时表示,“目前来看,观致提出的‘双栖战略’具有一定前景,特别是在积分交易领域有非常大的价值,车型也不错,但需要找到合适的投资方,并且资金雄厚,预估维持观致运营资金除了已提到的65亿外,还需要较多资源。”
 
但也有部分业内人士却认为,无论按哪一种估值方法,观致的总估值,不值130亿人民币。“要知道,吉利收购沃尔沃汽车100%股权才100亿人民币,品牌技术团队都比观致强。”上述人士表示。
 
谁让奇瑞推倒重来?
 
有消息称,参与过万科股权之争的宝能集团有望接手观致,并以此布局新能源汽车产业。
 
其实,今年4月,四川省宜宾市政府与奇瑞、量子公司、观致汽车签署战略合作协议暨投资协议,约定在宜宾投资55亿元,规划建设年产50万辆汽车项目,其中包括20万辆新能源汽车,达产后预计年产值850亿元。
 
知情人士透露,实际上奇瑞跟宜宾政府的合作,不仅仅是合资建厂,根据原计划,宜宾政府旗下的企业,作为投资方直接进入到观致,占股三分之一。之后,这家三方合资的公司,还将与宜宾当地企业合作,成立一家新能源公司。
 
不过,随着新控股投资人的出现,观致与宜宾政府之间的合作全部推翻。
 
Kenon公司在6月16日发布的公告中称,上述协议不再生效,宜宾政府也不会对观致进行股权投资。
 
知情人士透露,因为以酒类为主要财政收入的宜宾政府,寻求转型,引进汽车业,所以观致如果得到宜宾政府的支持,未来投资人不在少数,包括五粮液在内,都有可能成为新的投资方。而此时,能让观致放弃与宜宾政府合作的,投资人显然不仅仅是资金实力那么简单。
 
之前,也有传闻百度将成为观致股东,不过,业内人士分析,如果百度要投资,显然现在已经不是最好的时机,从观致起步阶段起,就与苹果、百度等有过资本层面的接触。
 
如今,官方资料显示,2014年观致净亏损22亿元,2015年亏损25亿元,2016年观致的全年批售量达2.4万辆,同比增长70%,但亏损仍有19亿元。三年累积净亏损已高达约66亿元,没必要到这个时候再来介入。当然,也不排除此时的观致要价没有之前高。
 
另外一种可能,观致的投资人是纯资本层面的,就如同宝能那样,多元化业务,玩转资本但又缺少实业的,正在往实业方向转型。而这类投资人的好处在于,不仅资金实力强,知道资本层面的运作手法,弥补观致作为传统企业的固定思维,同时,作为资本层面的投资人,不会像地方政府那样束手束脚,就像新势力造车一样,有资本的支撑,又可以让观致拓宽思路,以全新的模式运作。
 
当然,宝能可能是其中一个,也可能是其他类似的投资人。也又消息人士透露,也有可能是宝能旗下的非上市公司介入,毕竟此时观致业绩不好,不大可能直接纳入上市公司。
昨日,记者从省政府国资委获悉,为避免省属企业违规经营投资而导致国有资产损失,省政府国资委联合省财政厅印发《河南省省属国有企业违规经营投资责任追究暂行办法》(以下简称《暂行办法》),针对违规经营投资问题集中的环节,明确各种追究责任的情形,该《暂行办法》适用于省属国有企业及其各级全资、控股子企业(统称为省属企业),并且自2017年6月19日起正式施行。
    明确65种责任追究情形
    去年8月23日,国务院办公厅**《关于建立国有企业违规经营投资责任追究制度的意见》,要求各级履行出资人机构和国有企业要按照《意见》要求,建立健全违规经营投资责任追究制度,而河南此次**的《暂行办法》对资产损失的相关标准等进行明确和量化,更具有操作性。
    据记者查阅,该《暂行办法》明确了十大方面65种需追究责任的情形,包括集团管控、购销管理、工程承包建设、转让产权及上市公司股权和资产、固定资产投资、投资并购、改组改制、资金管理、风险管理等方面。对上述情形造成资产损失以及其他严重不良后果的,予以追究责任。
    单笔资产损失超1000万元将构成重大资产损失
    结合省属企业实际,河南省的《暂行办法》量化界定了资产损失标准:一般资产损失,是指单笔资产损失价值在500万元以下,或者占发生损失企业追索责任认定年度上年末资产1%以下;较大资产损失,是指单笔资产损失价值在500万元以上1000万元以下,或者占发生损失企业追索责任认定年度上年末资产1%以上3%以下;重大资产损失,是指单笔资产损失价值在1000万元以上,或者占发生损失企业追索责任认定年度上年末资产3%以上。
    如果损失金额虽然未达上述标准,但损失后果严重,导致企业无法持续经营的,统一认定为重大资产损失。
    资产损失责任追究,将与领导人绩效年薪直接挂钩
    省属企业经营投资出现问题,领导责任人、直接责任人和主管责任人成责任追究主要对象。
    《暂行办法》规定,根据资产损失程度、问题性质等,将对相关责任人采取组织处理、扣减薪酬、禁入限制、党政纪处分、移送司法机关等方式处理。
    而对于发生重大资产损失,领导责任人、直接责任人和主管责任人将受到降职、责令辞职、免职和禁入限制等处理。直接责任人和主管责任人同时扣减和追索责任认定年度100%的绩效年薪,扣减和追索责任认定年度(含)前三年100%的任期激励收入并延期支付绩效年薪,终止尚未行使的中长期激励权益,上缴责任认定年度(含)前三年的全部中长期激励收益,不得参加企业新的中长期激励;领导责任人扣减和追索责任认定年度70%~100%的绩效年薪,扣减和追索责任认定年度(含)前三年70%~100%的任期激励收入并延期支付绩效年薪,终止尚未行使的中长期激励权益,上缴责任认定年度(含)前三年的全部中长期激励收益,五年内不得参加企业新的中长期激励。
据公安部交管局统计,近3年来,全国共在斑马线上发生机动车与行人的交通事故1.4万起,造成3898人死亡,其中机动车未按规定让行导致的事故占了总量的90%。公安部交管局已部署各地重点围绕不礼让斑马线等严重交通违法行为启动集中整治。
    说到“车不让人”,很容易联想到前不久那段“女子遭二次碾压”的视频。关于此事的讨论有很多,其中就有声音称,此事折射出的“马路生态”令人心忧。
    如果这样的个例略显极端,那么此番官方公布的数据就更能说明问题。而之后将要进行的集中整治,也反映出这样的现状,已经到了非扭转不可的时候。
    值得注意的是,“车让人”并非单纯的驾驶礼仪问题,而是实实在在的法律规范。《道路交通安全法》规定:机动车行经人行横道时,应减速行驶;遇行人正在通过人行横道,应停车让行。
    明文规定在此,为何在现实中遇到问题?原因显而易见:徒法不足以自行。
    不是每处斑马线都配有红绿灯,以及附着其上的一系列处罚手段,所谓“车让人”往往只能依靠自觉。但“自觉”不是天上掉下来的。没有具备强制力的约束制度,“自觉”并不总是能起作用。
    更深一步来看,所谓“马路生态”,大体是在车辆与行人间的互动中形成的。某种程度上说,“车不让人”的景观,与久遭诟病的“中国式过马路”,恰似硬币的两面。虽然机动车理应负有更高的安全义务,但只拿驾驶员“横行霸道”说事,也有些片面。
    就此而言,要根治“车不让人”,对驾驶员行为的集中整治固然是其中一个重要组成部分。但若要真正重塑马路生态,还期待管理者拿出更为长效持久,也更为综合性的解决方案。
近段时间,我国银行间货币市场利率不断攀升,相继出现了1年期Shibor(上海银行间同业拆放利率)与1年期LPR(Loan Prime Rate,贷款基础利率)倒挂、1年期Shibor和1年期贷款基准利率(指央行公布的存贷款基准利率)倒挂的现象。
 
    笔者认为,Shibor和LPR并不具备直接的可比性:一方面我国利率市朝改革仍未彻底完成,货币市场利率向贷款市场利率传导的效果有限;另一方面,存款是我国银行发放贷款的主要资金来源,Shibor在衡量银行负债端成本方面并不起主导作用。
 
    近期Shibor快速上行,主要是受流动性环境、金融监管趋严和季末时点预期三大因素的影响:紧平衡的流动性环境是Shibor利率持续上行的基础;金融监管政策趋严是促使Shibor上行的关键;对季末时点的偏紧预期是Shibor上行的重要影响因素。
 
    Shibor快速上行主要产生三方面影响:一是使中小银行负债端成本承压。二是对实体经济融资成本产生一定影响。三是抑制影子银行业务的快速扩张。笔者认为,短期内Shibor与LPR“倒挂”的现象仍将持续但差距将逐步缩小;长期看Shibor与LPR并不具备“倒挂”基础,Shibor将回归到LPR以下水平。
 
    刘新
 
    近期我国银行间货币市场利率大幅波动且不断抬升。自5月22日以来,1年期Shibor(上海银行间同业拆放利率)持续高于4.30%的1年期LPR(贷款基础利率)。至5月27日,1年期Shibor利率已超过4.35%的1年期贷款基准利率,这一利率倒挂现象(银行负债端利率超过资产端利率)引发了市场的高度关注。
 
    随着货币市场利率中枢上移,越来越多的企业已推迟或取消发债,债券融资规模大幅萎缩,关于金融去杠杆对实体经济融资成本的影响,各界观点莫衷一是。
 
    那么,Shibor和LPR到底存在怎样的关联?造成此次利率倒挂现象的原因有哪些?货币市场利率高企能多大程度推升实体经济的融资成本?利率倒挂是否将持续下去?上述问题值得探析。
 
    Shibor是上海银行间同业拆放利率,是由货币市场上人民币交易相对活跃、信息披露较为充分、信用等级较高的银行自主报出人民币同业拆借利率,再进行算术平均计算得出的结果。LPR是贷款基础利率,是金融机构对其最优质客户执行的贷款利率,其他贷款利率则根据贷款人的具体情况在基础利率上上浮若干基点确定。简言之,Shibor是货币市场利率,而LPR是贷款利率,两者属于不同市场的资金价格。
 
    一方面,当前我国利率市朝改革仍未彻底完成,货币市场与贷款市场之间的利率传导机制并不通畅。由于货币市场利率波动较大、缺乏利率对冲工具等原因,多数商业银行不愿意采用货币市场利率作为人民币存贷款产品的定价基矗有研究表明,我国货币市场利率在一定程度上可以传导到信贷市场,但传导效率仍低于成熟市场,货币市场利率向贷款市场利率的传导效果可能只有美国的一半左右。
 
    另一方面,商业银行贷款资金的主要来源并不是货币市场的同业资金,而是存款。根据我们对国内13家全国性商业银行的跟踪研究,截至2016年底,这13家商业银行的总负债中,存款(此处存款具体包括储蓄存款和公司存款,不含同业存款,下同)占比70%,同业往来负债仅占15%,同业往来负债中的1年期限负债的比例应该更校因此,1年期限Shibor在衡量银行负债成本方面并不起主导作用。
 
    虽说Shibor和LPR并不具备直接的可比性,货币市惩信贷市场的传导机制也不通畅,但“资金如水”,传导不通畅并不代表不传导,两个市场资金价格的不同变化必然导致资金面的一些异动,因此研究二者倒挂的原因及影响仍是十分有意义的。
 
    自2015年10月26日以来,LPR始终保持在4.30%的水平。由于LPR具有一定的黏性,因此,分析Shibor和LPR出现倒挂现象的关键,就是要分析近期Shibor快速上行的原因。
 
    1.紧平衡的流动性环境是Shibor持续上行的基础
 
    2017年以来,央行实施稳健中性的政策。相较于2016年稳健略宽松的流动性环境,今年的资金面整体维持紧平衡状态。
 
    从量的角度看,4月末,央行总资产余额较2016年末下降了2415亿元。其中,外汇占款下降3636亿元,是造成央行“缩表”的主要因素。自2014年底以来,外汇占款在央行总资产中的占比持续下降,由最高点的80%降至目前的63%,外汇占款的下降直接导致基歹币供给节奏的放缓,进而对市场流动性产生紧缩影响。5月末,广义货币(M2)余额160.14万亿元,M2同比增速大幅降至9.6%,分别比上月和去年同期低0.9个百分点和2.2个百分点,显示货币创造活动大幅放缓。
 
    从价的角度看,自1月底、2月初央行公开市场操作(OpenMarketOperation,以下简称OMO)和中期借贷便利(Medium-termLendingFacility,以下简称MLF)中标利率上行10个基点(BP)之后,3月16日央行再度上调OMO和MLF中标利率:其中,7天、14天和28天期OMO中标利率分别上调10BP至2.45%、2.6%和2.75%;6个月和1年期MLF中标利率分别上调10BP至3.05%和3.2%。虽说OMO和MLF中标利率上行是市朝招投标的结果,但其背后也反映出央行引导资金利率上行的政策意图。原因在于,央行开展OMO和MLF操作有自己的量、价目标,当侧重点在价的目标时,量(招标规模)就要随行就市;当侧重于操作量时,价格(中标利率)就会随行就市。从目前的政策操作来看,央行是偏向于保量不保价,资金成本中枢上移的格局短期内难以改变。
 
    2.金融监管政策趋严是促使Shibor上行的关键
 
    去年四季度尤其是今年以来,中央将防控金融风险、引导资金“脱虚向实”摆在更加突出的位置。在这样的主基调下,“一行三会”相继高频**监管政策。例如,央行MPA考核正式实施;银监会密集**了一系列如“三违反”、“四不当”、“三套利”等文件,重点监管同业业务,倒逼银行去杠杆;证监会则主要清理券商资管理财池,限制杠杆率,遏制基金子公司和券商资管通道业务规模等;保监会主要规范保险资金投向资本市场等。
 
    当前的各种金融去杠杆政策和措施,目的是为了防范系统性金融风险,但在这样背景下R007(R007是银行间市场所有市锄构的7天回购移动平均利率,包括银行间市场所有的质押式回购交易,不限定交易机构和标的资产,是原来的基准利率参考指标)和DR007等货币市场利率被推高了。
 
    一方面,监管强化使得金融机构间的信用扩张速度大幅减缓,从而推高货币市场利率;另一方面,市场对未来监管政策的不确定性预期,进一步导致市场利率抬升。
 
    值得一提的是,今年一季度以来,银监会连发8文规范商业银行“三违反”、“三套利”、“四不当”行为,其中《关于开展银行业“监管套利、空转套利、关联套利”专项治理工作的通知》(银监办[2017]46号,以下简称46号文)对银行同业业务的套利问题进行了全面规范。在监管文件**之前,同业存单是中小银行补充流动性、加杠杆套利的重要工具。本次46号文直接打击同业套利行为,如果严格执行,将造成同业业务(尤其是同业存单发行)规模缩减。这对于主要依靠同业存单业务开展融资的中小银行而言,无异于断了一条输血动脉。为了缓解负债端资金的紧缺,中小银行将不得不依赖于银行间同业拆借市场,这就从需求端促使了Shibor的上行。
 
    3.对季末时点的偏紧预期是Shibor上行的重要影响因素
 
    第一,6月是传统流动性波动较大的月份,商业银行在流动性管理方面会比较谨慎。受缴准、缴税等因素影响,6月银行间市场流动性一般会比较紧张,各期限银行间同业拆借利率(尤其是短期限利率)会出现不同程度的上升。
 
    第二,MPA考核对银行行为带来影响。广义信贷增速和流动性覆盖率(LCR)是央行MPA考核的两个核心指标,为了尽量在季末考核时点前控制广义信贷增速指标,银行最容易做的就是减少买入返售资产,即减少对其他机构的拆出,这会加剧资金紧张情况。而为了优化LCR指标,银行会倾向于提高备付金水平和现金留存比率,减少资金的拆出,使资金面更加紧张。
 
    首先,Shibor快速上行将使中小银行负债端成本承压。一方面,在利率市朝持续推进的背景下,传统储蓄业务竞争愈发激烈,被动负债(储蓄存款)的成本越来越高。相较于大型银行,中小银行由于实体网点较少,揽储能力偏弱。另一方面,在法定存款准备金率居高不下的情况下,央行主要通过公开市场操作来满足市场正常流动性需要,而只有符合条件的大银行才可以参与公开市场操作,中小银行只能通过同业存单、隔夜拆借等同业负债方式才能从大银行间接获得央行释放的流动性。
 
    据wind数据,2016年,全国性中小型股份制商业银行同业存单发行规模占比53.2%,地区性商业银行(含城商行和农商行)同业存单发行规模占比45.4%,而国有大型商业银行同业存单发行规模仅占1.4%。由此可见,Shibor快速上行将对依赖同业拆借市场的中小银行产生较大的负债成本压力。
 
    其次,Shibor快速上行将对实体经济融资成本产生一定影响。虽说我国利率市朝改革尚未彻底完成,但货币市场利率对贷款市场利率仍有一定的传导效果。2017年以来,不仅货币市场利率在上升,实体经济融资成本也在上行。从金融资源供给数量的角度看,金融机构人民币贷款余额同比增速从2016年末的13.5%下降到2017年4月末的12.9%;从金融资源供给价格的角度看,银行加权贷款利率由2016年四季度的5.27%上升至2017年一季度的5.53%,一个季度上升26个BP,幅度不可谓不大。而且,实体企业除了通过银行信贷获取资金,还会通过发行债券来融通资金。
 
    受货币市场利率中枢上移影响,今年以来越来越多的企业已推迟或取消发债,债券融资规模大幅萎缩。从企业发债数据来看,截至6月10日,今年以来弃发债券规模达3269.97亿元,弃发债券数量381只,均超过去年同期。其中,二季度以来,弃发债券规模达2013.23亿元,占比今年年初以来弃发总规模的61.6%,弃发债券数量226只,占比今年年初以来弃发债券总数量的59.3%。
 
    第三,Shibor上行较快将抑制影子银行业务的快速扩张。4月份以来,银监会对银行业“三违反”、“三套利”、“四不当”等行为加强监管并进行专项检查。由于同业和委外业务涉及主体较多、结构链条复杂,一时难以厘清,且商业银行对于哪些业务能做、哪些业务不能做的规则亦不明朗,为了避免触及监管红线,银行索性少做甚至不做同业及委外业务,导致基金子公司、券商资管等影子银行面临缩表压力,影子银行业务的快速扩张受到抑制。从最新公布的5月金融数据中可以看出,信托贷款和委托贷款分别新增1812亿元和-278亿元,二者在当月新增社会融资规模中的占比从此前的超过20%降至14%;表外**净增-1245亿元。
 
    首先,从理论上讲,作为基准利率的Shibor,一般应低于LPR。Shibor代表金融机构之间拆借的利率,LPR代表金融机构给予企业贷款的利率,一般而言,金融机构的信用等级要高于非金融企业,所以Shibor会低于LPR。
 
    其次,就Shibor而言,短期来看,随着季末因素的消失和金融监管影响的消化,Shibor或将缓慢下行;但长期来看,未来一段时期货币市场仍将处于紧平衡状态,叠加美元进入加息周期因素影响,Shibor下行的空间有限。就LPR而言,短期来看,我国宏观经济企稳的基础仍不牢固,实体企业融资贵的问题仍未有明显改观,因此LPR料将保持稳定;长期来看,LPR由2014年二季度5.77%的高点一路下行至目前4.30%的底点,未来随着宏观经济的企稳及货币政策的变化,LPR或将缓慢上行。
 
    综上,笔者认为短期内Shibor与LPR“倒挂”的现象仍将持续但差距将逐步缩小,长期看Shibor与LPR并不具备“倒挂”的基础,Shibor将趋向于回归到LPR以下水平。

回应(0) 转载(0) 举报
表情 (可输入50 个字)
关于今题网 | 联系今题网 | 今题导航 | 与今题对话 | 修改/删除信息

© Jinti.com. All rights reserved.
版权所有 今题网